2017 – 2학기 평가계획서 점검 환류

전체

개선 / 검토 사항

● 서ㆍ논술형 일변도의 수행평가가 많아

=> 과정 중시, 프로젝트 활동, 토론 등 다양한 역량(의사소통 및 협업능력 등)을 길러주는 수업과 평가활동 / => 자연스럽게 수행평가 비중이 늘어남

● 서술형 만의 서ㆍ논술형 수행평가는 지양
문제점 : 일제식 평가가 되지 않을 경우, 반별 형평성 문제거리(문항 사전유출 등 시비)

개선사항 : 서ㆍ논술형 권장
~ 서술형(사실, 설명하라)+논술형(주장, 의견, 자기 생각 만들어 표현하기)

●논술영역에서 너무 상세한 평가 기준, 요소 등 안내는 지양

=> 평가 후의 시비거리가 되지 않도록 유의

가령, 정보공시 그대로 실시하지 않았을 때의 문제시비 / 문항 사전 유출에 대한 형평성 등

● 보고서(과제) 평가 지양하고 => 과정 중시 프로젝트 권장

● 평가요소별 중요도에 따른 차등 배점 권장 드림 => 루브릭형 채점 기준표

● 과정/성장/단계 중시 평가 : 한 영역의 점수가 20~30점인 경우,
하위 영역(과정 등 반영)된 평가 계획 마련해보시길 권장

가령> 모 교과 <팀 프로젝트 활동> 20점 만점

=> 계획서(5점) / 실천(5점) / 보고서(5점) / 발표(5점) = 합(20점)

미술>~~에 대해 표현하기 => 표현내용(10점) / 완성도(10점) / 발표(10점) = 합(30점)

● 일부교과 : ‘학습태도’ ‘수업참여도’ 등(정의적 평가 요소) 보다는

=> ‘자기주도적 학습능력’ ‘수업과정’ 등으로 활동 내용 중심으로 영역명을 개선해보실 것을 권장

● 일부 교과 반별 ‘수행 %’가 균등해야 할 고민
예> 모 교과 도장 갯수 ~ 반별 최고 도장 갯수의 차이에서 발생하는 수행(%)의 차이에 대한 명확한 기준 (가령 90% 수준이 A반에서는 18개, B반에서는 15개라면 시비거리될 수도 있음)

● 감점 요소는 지양

● 정의적 영역의 평가에 대한 교과별 고민

<2017학년도 1학기 평가계획 컨설팅 기준표>

평가 계획을 살피며(다음을 참고로 컨설팅 하였습니다.)

번호	점검 사항
1	수행평가 영역별 성취기준과 성취수준이 명시되어 있고 수행평가의 영역별 평가요소가 성취기준이나 교과 교육과정 내용에 근거하는가?
2	수행평가 비율 30%이상(중학교) 인가? (고등학교 3학년 20% 이상)
3	서술형/논술형 평가 반영 비율이 35% 이상인가?(예체능 전문교과 20% 이상)
4	지필평가를 선택형으로만 실시할 경우 수행평가 반영 비율이 50%초과인가?
5	수행평가 영역에서 항목별 급간 배점(기본점수의 급간도 포함) 간격이 균등한가?
6	정의적 능력 평가를 포함하였는가?
7	장기무단결석자의 수행평가 성적 처리 기준에 기본점수의 차하점 혹는 –1점을 명시했는가?
8	교육과정을 재구성하여 교과별 특성에 맞는 서술형.논술형 평가를 실시하며, 수행평가의 경우 평가기준에서 논술형으로 명시되어 있는가?
9	수행평가 영역은 서술형.논술형 외에 교과 고유 영역의 수행평가를 포함하고 있는가?
10	수행평가 영역별 급간(10점 4단계, 10이상 5단계 이상)이 기준 단계 이상인가? (10점 미만일 경우 해당 없음)
11	수행평가의 영역별 기본 점수는 만점의 30%(±10%)내외를 만족하는가?
12	수행평가 반영 비율이 60% 이상인 교과는 지필평가를 1회 실시하는가?
13	수행평가에서 채점 기준이 지적 횟수, 제출 기한, 감점, 성취율(%) 사용을 지양했는가?
14	수행평가에서 채점 기준이 과제물로 되어 있지 않은가?
기타	수행평가 영역당 비율이 지나치게 높지 않은가?(일반교과의 경우는 영역당 20%이내 권장, 논술형인 경우는 2회 이상 실시하여 반영을 권장 :하위 영역이 존재하는 교과(체육, 예술)주당 단위 시수가 적은 교과는 30%이상을 인정함. 단순 %가 아니라 수업 계획이 어떤지가 더 중요함) 논술형 평가 1회 비율이 지나치게 높지 않은가?(10점 초과일 경우 수업으로 충분히 생각하고 말하고 쓰는 과정이 있은 후 2회 이상 누적 반영 권장, 담당교사의 선택이고 수업과정을 고민하는 과정을 볼 수 있는 것임, 20점 1회 논술형 평가가 수업과정에서 20% 비중만큼 다루어졌는가?를 고민)

루브릭 평가기준 추천

[ A형 – 현행 평가 방식 ]

평가기준	① ~~ 핵심을 잘 표현했는가? ② ~~ 전개가 논리적인가? ③ ~~ 자기의 의견, 주장이 뚜렷한가? ④ ~~ 근거를 잘 찾았는가? ⑤ ~~ 주어진 분량을 채웠는가?	배점
A	위 평가 요소를 모두 만족하는 경우	10
B	위 평가 요소 중 4가지를 만족하는 경우	9
C	위 평가 요소 중 3가지를 만족하는 경우	8
D	위 평가 요소 중 2가지를 만족하는 경우	7
E	위 평가 요소 중 1가지를 만족하는 경우	6
F	위 평가 요소를 모두 만족하지 못하는 경우	5
G	자의에 의한 미응시자, 백지답안(기본점수)	4
*	장기무단결석자(최하점수의 -1점)	3

<장점>	<단점>
▶ 무난하다. 원만하다. ▶ 평가하기 쉽다(?)	▶ ①②③④⑤ 각 요소의 중요도가 같아야 한다. ▶ 각 요소마다 진위(○, ×)만 평가된다.(중간 점수 없음) ▶ 4~5개 요소를 모두 정확하게 평가하기가 어렵다. ▶ 두루뭉술하게 교사가 자의적으로 평가하기 쉽다. ▶ 급간을 일정하게 맞추느라 억지로 꾸며낸 평가 요소가 있다.

[ B형 - 루브릭 형식] : 추천드립니다.

▶ 10점짜리의 경우 (예시)

평가기준	평가요소	배점
		상	중	하
	① ~~ 핵심을 잘 표현했는가?	3	2	1
	② ~~ 전개가 논리적인가?	3	2	1
	③ ~~ 자기의 의견, 주장이 뚜렷한가?	4	3	2
점수	10(만점)~4(기본점수)
	장기무단결석자 3(최하점수의 -1점)

<장점>	<단점>
▶ ①②③ 각 요소의 중요도가 반영된다. ▶ 각 요소마다 여러 단계로 채점이 된다.(중간 점수 있음) ▶ 채점이 쉽고 정확도가 높다. ▶ 급간이 균등하고 다양하다(10, 9, 8, 7, 6, 5, 4점 모두 나옴) ▶ 억지 요소(기준)을 만들지 않아도 된다. ▶ 간결하다. 교사의 일이 줄어든다.	▶ 평가요소를 잘 선택해야 한다.

▶ 20점짜리의 경우 (예시 1)

평가기준	평가요소	배점
		우수	보통	미흡
	① ~~ 핵심을 잘 표현했는가?	6	4	2
	② ~~ 전개가 논리적인가?	6	4	2
	③ ~~ 자기의 의견, 주장이 뚜렷한가?	8	6	4
점수	20(만점)~8(기본점수)
	장기무단결석자 7(최하점수의 -1점)

☞ 급간점수: 20, 18, 16, 14, 12, 10, 8점이 모두 나올 수 있음

▶ 20점짜리의 경우 (예시 2) - <요소>를 늘리거나 <배점>을 다양하게 한 경우

평가기준	평가요소	배점
		매우 우수	우수	보통	미흡
	① ~~ 핵심을 잘 표현했는가?	5	4	3	2
	② ~~ 전개가 논리적인가?	5	4	3	2
	③ ~~ 자기의 의견, 주장이 뚜렷한가?	6	5	4	3
	④ ~~ 근거를 잘 찾았는가?	4	3	2	/
점수	20(만점)~8(기본점수)
	장기무단결석자 7점(최하점수의 -1점)

☞ 각 요소간의 중요도가 반영된다.

☞ 각 요소 내에서의 등급(상/중/하)차이 반영

☞ 다양한 급간의 점수가 나올 수 있음